Свои среди чужих, чужие среди своих
Порой замечаю у себя наивно-милое: другой человек разделяет со мной схожее мнение, позицию, суждение. Малодушно радуюсь. Но часто следует неожиданное - то, как другой обосновывает это свое мнение, позицию, решение и т.д. - сильно отличается от моей аргументации.
Например, человек говорит: «Не надо обманывать работодателя на собеседовании» и далее следует обоснование: потому что если работодатель узнает, то уволят/внесут в черный список/неприятностей не оберешься и т.д. В общем плохие последствия будут. А я-то представлял так - что обманывать не надо, потому как это для меня это уже сейчас плохо, уже сейчас это сказывается на мне - без всяких внешних наказаний - условно «портишь себе карму», предаешь сам себя.
Тезис один - обоснования разные. Вроде бы. Ну давайте допустим, что разные. Наверное, у вас есть свои наглядные примеры. И даже без оценок - хуже-лучше - они просто разные. Разные в достаточной мере, чтобы задуматься о том, что у нас с этим человеком на самом деле очень разное миропонимание. И что в мнениях мы совпали случайно.
А бывает и наоборот, человек с противоположной, и даже неприемлемой для меня позицией приводит аргументацию, основываясь на близких мне ценностях. И мне кажется тогда, что наши разногласия поверхностные, и что где-то в глубине мы занимаем схожую позицию.
И вот вопрос: что важнее - с точки зрения со-жительства и со-трудничества - позиция человека или то, как он её обосновывает?
Буду признателен за примеры/комментарии/критику)
